А не могли бы Вы объяснить смысл такой высокой компоновки плат Venus-1,2. Ведь с точки зрения надежности и ремонтопригодности - это не самый лучший выбор.

Я так и понял. Можно по подробнее

..во все увеличивающейся компоновке чипов? А вопрос надежности является спорным. Скажу только, что надежность высокая. А за тот процент прибыли, что сейчас - она просто феноменальная.

Чем выше интеграция микросхемы, тем выше надежность. (Я думаю, что тут мне не надо приводить все технологические и математические выкладки???) И с высокой компоновке элементов на плате это не имеет ни чего общего.
Я к чему задал этот вопрос? С моей точки зрения МЭЛТ начал правильно, но как всегда у нас в россии, не довели эту идею до логического конца, и получилось как всегда.

Чем выше интеграция, тем меньше человеческий фактор - тем выше надежность. И без математических выкладок понятно, что микросхемы пекутся не вручную - отсюда надежность. Потом тестирование конечного продукта, иначе на выходе получим кучу неработающего хлама. То что работает - будет работать и дальше. Если умудрились подать на микруху что-то не то, ну уж извините. И чинить микросхему не появляется идей. Плата же пока ремонтопригодна в силу своих технологических норм. Но и чинить таких плат приходится на порядок меньше чем тех что вы имеете ввиду. А Мэлт всего навсего воспользовался технологией в отличие от других, а показалось со стороны что происходит что-то гениальное.

Так по Вашему надежность такой платы VENUS приблизительно равна надежности аналогичной интегральной схемы (имеется ввиду, что если бы взять и всю схему АОНа, за исключением больших емкостей, интегрировать в одну схему)???

Мне просто интересно чем руководствуются при разработке плат:
- это просто, как говорится, лепим из того, что под руку попало;
- у нас тут дядя Вася так захотел;
- или действительно есть теоритические и практические соображения, которые мне как раз и хотелось бы узнать и понять.